{"id":4608,"date":"2025-05-17T14:19:05","date_gmt":"2025-05-17T19:19:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.alasmedios.com\/?p=4608"},"modified":"2025-05-17T14:25:42","modified_gmt":"2025-05-17T19:25:42","slug":"de-quien-es-la-foto-que-cambio-la-historia-la-nina-de-napalm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.alasmedios.com\/index.php\/2025\/05\/17\/de-quien-es-la-foto-que-cambio-la-historia-la-nina-de-napalm\/","title":{"rendered":"\u00bfDe qui\u00e9n es la foto que cambi\u00f3 la historia? \u201cLa ni\u00f1a de napalm\u201d"},"content":{"rendered":"\n

Una ni\u00f1a, un grito y una c\u00e1mara<\/strong>. La imagen de Phan Thi Kim Phuc<\/strong>, corriendo desnuda tras un ataque de napalm en Vietnam, no solo conmocion\u00f3 al mundo, tambi\u00e9n se convirti\u00f3 en uno de los \u00edconos m\u00e1s poderosos del siglo XX<\/strong>. Durante m\u00e1s de cinco d\u00e9cadas, se atribuy\u00f3 su autor\u00eda a Huynh C\u00f4ng \u201cNick\u201d \u00dat<\/strong>, fot\u00f3grafo de Associated Press (AP)<\/strong>, pero World Press Photo<\/strong> acaba de poner en pausa esa versi\u00f3n. El cr\u00e9dito, al menos para esta organizaci\u00f3n, ya no es claro<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La controversia se desat\u00f3 tras el estreno del documental The Stringer<\/em><\/strong>, de The VII Foundation<\/strong>, en el Festival de Cine de Sundance<\/strong>. La pieza presenta testimonios, an\u00e1lisis forenses, reconstrucciones en 3D y una revisi\u00f3n visual a cargo del grupo parisino Index<\/strong>, que apuntan hacia otro posible autor: Nguyen Th\u00e0nh Ngh\u00ea<\/strong>, un corresponsal vietnamita que, seg\u00fan se relata en la cinta, vendi\u00f3 su rollo a AP por 20 d\u00f3lares<\/strong> y nunca volvi\u00f3 a ver su nombre ligado a la imagen.<\/p>\n\n\n\n

World Press Photo<\/strong>, que en su momento premi\u00f3 la fotograf\u00eda, anunci\u00f3 este viernes que suspende oficialmente la atribuci\u00f3n a Nick \u00dat<\/strong> tras concluir que \u201cno existen pruebas que confirmen o refuten claramente\u201d<\/strong> su autor\u00eda. Pero Associated Press se neg\u00f3 a seguir el mismo camino<\/strong>. En un comunicado, sostuvo que no hay evidencia definitiva que justifique retirar el cr\u00e9dito<\/strong> y que, en ausencia de certeza absoluta, el reconocimiento debe seguir siendo para Nick \u00dat<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

CONTIN\u00daA LEYENDO: Mujeres rar\u00e1muris siguen sin poder volver a su tierra en Chihuahua<\/a><\/p>\n\n\n\n

Joumana El Zein Khoury<\/strong>, directora ejecutiva de World Press Photo, explic\u00f3 que, en una era marcada por la desinformaci\u00f3n y la p\u00e9rdida de confianza, revisar la forma en que se eval\u00faa la autor\u00eda es una responsabilidad \u00e9tica<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cEl grado de duda es demasiado significativo para mantener la atribuci\u00f3n existente\u2026 pero tampoco hay pruebas concluyentes que se\u00f1alen a otro fot\u00f3grafo.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La disputa no gira en torno a la legitimidad de la imagen \u2014nadie duda de su valor hist\u00f3rico, \u00e9tico y simb\u00f3lico<\/strong>\u2014, sino del nombre que quedar\u00e1 para la posteridad<\/strong>. La investigaci\u00f3n de World Press Photo encontr\u00f3 que tanto Nguyen Th\u00e0nh Ngh\u00ea<\/strong> como Huynh Cong Phuc<\/strong> podr\u00edan haber estado en mejor posici\u00f3n<\/strong> para tomar la foto aquel 8 de junio de 1972.<\/p>\n\n\n\n

El relato cl\u00e1sico<\/strong> cuenta que Nick \u00dat utiliz\u00f3 su c\u00e1mara Leica M2<\/strong> con pel\u00edcula Kodak Tri-X 400<\/strong>, en un Vietnam devastado por la guerra. Tras capturar a Kim Phuc corriendo entre el humo y el caos, dej\u00f3 la c\u00e1mara para auxiliarla<\/strong>, seg\u00fan narr\u00f3 en 2022 en un texto publicado por The Washington Post<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cEstoy orgulloso de mi foto y de las emociones que gener\u00f3. La verdad sigue siendo necesaria. Si una sola foto puede marcar la diferencia, entonces el trabajo que realizamos es vital\u201d, escribi\u00f3 \u00dat.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La imagen fue portada de 21 peri\u00f3dicos estadounidenses<\/strong>, censurada por Facebook en 2016<\/strong>, y err\u00f3neamente considerada por muchos como el detonante del fin de la guerra en Vietnam, aunque el conflicto dur\u00f3 casi tres a\u00f1os m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

TE PUEDE IMTERESAR: Con orgullo y unidad, Hidalgo alza la voz contra la LGBTfobia<\/a><\/p>\n\n\n\n

La fotograf\u00eda permanece<\/strong>, imborrable en la memoria colectiva. Pero hoy, su historia est\u00e1 dividida en dos versiones:
\u2014Para Associated Press<\/strong>, la autor\u00eda de Nick \u00dat<\/strong> se mantiene.
\u2014Para World Press Photo<\/strong>, el cr\u00e9dito sigue abierto, sumido en un misterio que desaf\u00eda la historia del fotoperiodismo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Quiz\u00e1 no se trate solo de qui\u00e9n apret\u00f3 el obturador, sino de c\u00f3mo la verdad \u2014en tiempos de guerra o de archivo\u2014 tambi\u00e9n puede ser materia en disputa<\/strong>.<\/p>\n\n\n